作者：蘇迎士 醫師
問：在醫院中進行內部創業中（罕見疾病的骨髓移植），臨床上已有 4 個核心成員互相支持，另一方面也積極和荷蘭、波士頓、西雅圖…… 等專家建立聯繫討論的管道；而學術上也組成撰寫團隊，已有文章開始發表。如何說個好故事，繼續吸引其它人投入這個領域呢？（感染科主治醫師 男 36 歲）
答：這個問題，我想用一個比較實際的方式回答，請問，加入您的團隊，是有「名」還是有「利」？
這聽起來很市儈，但卻可能是最直接被考慮的問題。
就你的問題來看，應該在利潤上是看不到邊的，不過還是先談談利，如果你跟醫院已經談好，你這內部創業是屬於封閉系統，所有個案治療的利益扣除固定成本和變動成本後是完全屬於你們的，那你可以算算看，再加進一個人，所攤提的照顧成本可以減輕多少，但減少的利益能否由多出一個人的技術增加的收益彌補回來。
如果是「名」，你想加入團隊的人，在文章上掛名怎麼掛？未來計劃的分攤有多少預算可以給他？他加入這個團隊後，能不能藉由這個新的技術，讓他可以在記者會發表、在他領域的研究有突破進展，或是，就只是沾沾光？
作者：陳志金 醫師
問：身為急重症加護醫師，站在醫療崩壞的最前線，懷抱熱情與專業卻因健保制度限制重重，或因醫糾暴力感到心灰意冷的強烈無力感。想請教陳志金醫師心目中急重症醫療環境的烏托邦是怎樣？未來在台灣有機會實現嗎？如果能跳脫健保束縛及資金問題實現這種夢想，將會面對最重要的問題是什麼？反之，如果在現行制度下已成死局，除了跨國行醫之外有沒有其他選擇？（胸腔科主治醫師 男 33 歲）
答：我的想法是，既然是選擇留下，如果大環境無力改變，就從自己的小環境開始改變！
我覺得，急重症醫療，良好的團隊合作、醫病溝通是很重要的，而關懷與正向，正是能夠讓我們繼續留在這個醫療環境的兩個重要原素，因此，除了醫療專業以外，我花了很多的心力在自己的 ICU 裡做這些改變。而更小的環境，就在兩耳之間！就是自己的心態問題。
如果你真的覺得已是死局、跨國行醫也沒有比較好，那就看看自己有沒有第二專長可以轉換跑道？而自己對於轉換跑道，除了「想」以外，又做了多少投資與準備呢？
作者：陳建行 醫師
問：
答：這個問題沒有標準答案，要看您所接受的次專科訓練主要的性質為何。以內科為例，若是您的次專科需要大量的徒手操作技巧，那留在醫院裡，可以有比較多的機會多方嘗試，訓練自己的手藝，比如說胃腸科的內視鏡，心臟科的導管，風濕免疫科的關節檢查注射。若是您的次專科比較講究開藥技巧（新陳代謝，感染科），因為開業市場的用藥，其實與醫學中心的用藥邏輯相差甚遠，所以未必一定要留在醫學中心中當 young V。
這次大型活動，蒙各位支持，順利在短時間額滿 (第一小時、14.5 小時完銷)。一如往常，為了讓大家更知道，4 月 12 日當天，坐在自己附近的，都是些什麼樣的伙伴，也為了讓講師們，準備更適合大家的演講內容，新思惟大數據 資料分析團隊，將報名資料作了以下整理。
至於這樣的數據代表了怎樣的意義，就讓各位自由詮釋囉。
與 2014 / 5 / 25 的「那些醫學教育沒教的事」相較，扣除新思惟工作人員與講者後，「新思惟論壇：跨界」之實際報名人數相同，均為 238 人。熟客率從 37.7% 爬升到 51.7% (+14.0%)，使用 Fisher’s exact 比較老朋友與新朋友人數比例，p = 0.0031，有顯著差異。
陳建行醫師，醫學系畢業後，在台中榮總完成內科與免疫風濕科訓練，有 school smart。之後轉往雲林北港擔任基層醫師，成績卓著，street smart 也有。
